笑話一則 車尾標語 在美國的小汽車車尾，有的貼上了簡明的幽默標語，耐人尋味。舉例如下： 「我這輛破車不卑不亢。」 「我這車雖有蛋捲 / 捲餅 / 捲心酥點老舊，卻從來不找我的麻煩。」 「別看我是老車，貨款早已付清。」 |
就在上網，比價哪裡便宜時….
突然來個驚喜
昨天在ibn mart搶購的
*花蓮家咖哩-南洋咖哩料理包(椰香辣雞、260G)
今天到貨！！
超級划算的
開春就是該添購行頭好好犒賞自己
為接下來一年的辛勞加油打氣！
☆☆☆以下圖文皆引用自ibon mart購物☆☆☆ YNQWIBONA6U0K63E1N
商品訊息功能:
商品訊息描述:
【品牌】
花蓮家咖哩
【材質/成分/規格/包裝內容】
產品尺寸：高約17.5cm 寬約15.5cm
產品重量:每一入淨重260g 約可料理2人份量 ，固形物重:125g
【產地】
台灣
膳食家【保固期限】
無
【保固範圍】
新品瑕疵
【退貨】
1.七天鑑賞期內退換貨請保持商品完整性，商品必須為『全新未經使用』，商品包裝需完整回收，包含購買商品、外盒、附件、內外包裝、隨機文件、贈品、商品外膜等請一併退回，若有缺件、商品毀損不完整情況發生，可能影響您退貨的權益，本公司也可能依毀損程度扣除為回復原狀必要費用後為退費。
2.美食食品類商品因衛生因素考量，除瑕疵品外，一經拆封食用後將可能影響您退貨的權益，請考量清楚後再拆封食用。
【注意事項】
1.商品圖檔顏色因電腦螢幕設定差異會略有不同，以實際商品顏色為準。
2.本商品屬於食品，除瑕疵品情形外，一經拆封食用後，可能影響您退貨的權益。
3.購買生鮮美食類商品，將盡可能提供最新鮮效期至消費者手中，確保品質無虞。因商品效期長短不一，自消費者收受日計算起商品確保最少2日以上有效日期。
【商品成分／食品添加物／營養標示】
商品成份:
牛肉:紐西蘭牛肉、水、馬鈴薯、紅蘿蔔、甘味咖哩醬(洋蔥、檸檬香茅、蒜頭、薑、椰蓉、沙拉油、糖、鹽 )、椰漿、乙醯化己二酸澱粉(食用修飾澱粉原料-樹薯澱粉)
辣雞:雞肉、水、馬鈴薯、紅蘿蔔、香辣咖哩醬(洋蔥、丁香、肉桂、辣椒、蒜頭、薑、糖、鹽、沙拉油)、椰漿、蝦米、乙醯化己二酸二澱粉(食用修飾澱粉原料-樹薯澱粉)
豬肉:豬肉、水、馬鈴薯、紅蘿蔔、甘味咖哩醬(洋蔥、檸檬香茅、蒜頭、薑、椰蓉、沙拉油、糖、鹽 )、椰漿、乙醯化己二酸二澱粉(食用修飾澱粉原料-樹薯澱粉)
鮮蔬:水、 馬鈴薯、紅蘿蔔、鮮蔬咖哩醬(檸檬香茅、辣椒、薑、夏威夷豆、糖、鹽、沙拉油)、秀珍菇、豆皮、南瓜、椰漿、乙醯化己二酸二澱粉(食用修飾澱粉原料-樹薯澱粉)
營養標示:
每130克，本產品含2份
牛肉:熱量137大卡、蛋白質11.8克、脂肪5.6克（飽和脂肪3.6克、反式脂肪0克）、碳水化合物8.2克、糖3.1克、鈉76mg
辣雞:熱量520大卡、蛋白質93g、脂肪12.4g（飽和脂肪4.4g、反式脂肪0g）、碳水化合物9.2g、糖2.9g、鈉224mg
豬肉:熱量169大卡、蛋白質12g、脂肪9.6g（飽和脂肪3.9g、反式脂肪0g）、碳水化合物8.8g、糖3.0g、鈉124.5mg
鮮蔬:熱量101大卡、蛋白質5.7g、脂肪5.1g（飽和脂肪2.6g、反式脂肪0g）、碳水化合物8g、糖2.2g、鈉28mg
【廠商資訊：名稱／電話／地址】
國內負責廠商:
誠食生活家有限公司(家咖哩餐廳) 03-8343290 花蓮市中美路106號一樓
委託生產廠商:
吉康食品股份有限公司 04-23595811 台中市工業區31路13號
【產地】
台灣
【產品責任險】投保金額非為理賠金額
富邦產物保險公司0508字第04ML000282號
【食品登錄字號】
U-154808966-00000-4
終結校園體罰 民團籲解聘霸凌教師
新聞描述: 【台灣醒報記者楊蕓台北報導】「體罰老師應直接解聘。」校園體罰事件層出不窮，但學校卻常以「情緒失控」、「不小心」等理由了事，當事人僅遭申誡或記過處分。人本教育基金會13日呼籲，將「不得體罰」納入教師聘約，並建立獨立的第三方申訴機制處理體罰事件。教育部回應，目前因沒有《教師法》的法源依據，要立即將「不得體罰」納入教師聘約目前仍有困難。
儘管台灣已於2006年修訂《教育基本法》禁止校園體罰，但不當體罰事件仍層出不窮，包括去年發生國立台灣戲曲學校老師飛踢學生胸口、國小老師用熱水壺燙學生的手、有學生被罰起立蹲下，導致橫紋肌溶解症等重大體罰案例。
據統計，106年從國小至高中職，教師涉及體罰的事件共有197人，其中國小的案件就佔了一半以上，高達111人，其次為國中55人、高中職31人；教師遭受的處分部分，則以75件申誡最多，其次為記過13件、大過1件、不續聘2件。
人本教育基金會馮喬蘭表示，老師的手段再怎麼嚴重，縱使家長向學校提出申訴、提出驗傷單、甚至經法院判決故意傷害罪成立，學校總是會說老師「只是情緒失控」、「是不小心」、「都是為學生好，只是手段不對」，主管機關教育局或教育部也都說自己「沒有包庇」，彷彿只要程序完備，不論內容多離譜都不需受罰。
「體罰老師應直接解聘。」馮喬蘭說，目前體罰是透過學校教評會及考績會處理，組織中充滿利害關係人，恐出現師師相護的問題，此外，受害學生及家長沒有機會陳述狀況，若家長對學校處置不滿意，也沒有管道申訴。她呼籲，應將不得體罰應納入教師聘約，並設計獨立的第三方申訴機制處理體罰事件。
教育部國教署校安組長林良慶回應，近幾年在教育部的重視下，透過各項會議中宣導後，學校的體罰件數已有明顯的下降，《教師法》第14條也有明文規定，教師聘任後，如果涉及「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害，得解聘、停聘或不續聘。」至於是否將「不得體罰」納入教師聘約，國教署校安科科長孫旻儀表示，目前因沒有教師法的相關依據，要立即納入仍有困難，後續會與教育部人事處討論。
AF9DD96BDC8FA0A3
留言列表
